Un regard amusé sur l'actualité

Le nucléaire pour nos enfants
1 septembre, 2019, 16 h 50 min
Classé dans : Non classé

Il y a quelques années, alors qu’il étudiait la transformation d’une société d’une source d’énergie à l’autre au cours des 200 dernières années, le physicien italien Cesare Marchetti et ses collègues ont découvert une dure vérité: il faudra près de cent ans pour trouver une nouvelle source d’électricité primaire – charbon, essence, gaz naturel, énergie nucléaire – pour contrôler la moitié du marché mondial. Se développer à 10% à partir de 1% prend presque cinquante ans. Vous compteriez sur les entreprises pour passer rapidement à votre fournisseur bien meilleur (beaucoup plus nombreux, moins coûteux, plus propre). Mais l’infrastructure doit être rattrapée: aux États-Unis, le gaz nécessite des gazoducs à très longue portée pour traverser le pays; les voitures électriques nécessitent des stations de charge néanmoins rares. Les individus doivent évoluer: les prédicateurs élisabéthains ont condamné le charbon comme étant pratiquement les excréments du diable; Certains propriétaires de maisons victoriennes, plus à l’aise avec les lampes à gaz, ont imaginé les lumières d’Edison beaucoup trop vives. La concurrence de ressources intensément consacrées et vieillissantes devrait être surmontée, similaire aux sources d’énergie de nos jours. Ces changements, ainsi que d’autres, prennent un certain temps. À l’heure actuelle, avec la hausse des températures dans le monde entier, le temps est simple. Joshua Goldstein et Staffan Qvist doivent commencer par un nouvel examen intelligent des méthodes permettant d’abandonner facilement les carburants non renouvelables. Une double pression aggrave le problème. Comme le stipule l’Arrangement de Paris de 2018, nous devrons limiter toute augmentation future de la création de carburants de serre. Mais ce n’est pas assez. Les experts estiment que la «décarbonisation» nécessite «l’échange des deux carburants standard actuels et la volonté nouvelle de lieux sans émissions de dioxyde de carbone». Ce deuxième problème n’a cependant pas été réglé. Compte tenu de la richesse croissante des secteurs de la construction – fournisseurs chinois, Inde et Afrique -, vos créateurs disent à juste titre que leurs créateurs «veulent beaucoup plus d’énergie» et «qu’ils ont une éthique directe». Selon les estimations, la consommation mondiale d’énergie dans 30 ans deviendra environ 50% plus importante qu’aujourd’hui. Si cela semble exagéré, considérons plusieurs milliards de dollars asiatiques mettant en place le conditionnement de l’oxygène. Pour Goldstein (professeur émérite de relations internationales) et Qvist (expert suédois), la seule solution possible à ce double problème est une augmentation rapide de la puissance nucléaire dans le monde. Ils ne combattent aucune autre ressource ou collection de sources d’énergie, n’est-il en mesure de régler ces problèmes assez rapidement. Sans croissance de l’énergie nucléaire, l’échange de combustibles classiques avec des énergies renouvelables ne fait que décarboniser l’offre existante. Il ne gère pas le besoin amélioré provenant de la communauté de la construction.

Commentaires fermés





h e r |
Life-is-maybe-unfair |
Renardvoyageur |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Sharpay10
| Moidu38120
| Chezlora