Un regard amusé sur l'actualité

Philosophie: Il faut apprendre
11 décembre, 2019, 13 h 34 min
Classé dans : Non classé

Lorsque Shakespeare’s Hamlet prononce toutes ces lignes inoubliables, il doit s’inquiéter du caractère de son père décédé, hantant à la fois les remparts du château et son impressionnante imagination stressée. Shakespeare créait à l’époque de Sausage et de Galilée, dans un monde déjà formé à partir des idées de Machiavel et de Copernic. À tout moment, ce commentateur sociable a probablement fait appel à Hamlet pour donner une réplique aux déclarations du «nouvel âge de la science», l’approche de son temps, qui était en train de sortir de la foi et peut-être même encore plus proche. à un tout matérialiste tomber enceinte du monde. La déclaration de Hamlet offre cependant une description utile du but des philosophes dans ce guide. Qu’y a-t-il de plus au «ciel et la terre» qui ne sont certainement pas symbolisés dans les connaissances que nous possédons actuellement? Il y a très peu d’unité dans les réponses fournies par les penseurs qui figurent dans cet article, mais il faut s’y attendre. D’un côté, la philosophie ressemble beaucoup à une autre tentative individuelle, située et limitée dans le contexte de son temps, mais elle tente également de lutter et de développer les frontières du courant considéré. Ce n’est ni une science ni une pensée en ce qui concerne la sélection et le commerce d’informations et de faits nouveaux, ni une forme d’art qui représente une réaction perçue dans le monde entier. La vision est donc sûrement un exercice tout à fait unique. Cela dit, les réflexions des excellents philosophes examinés dans les pages suivantes vont être d’autant plus claires que nous les stratifions tous avec des sous-entendus sur le caractère et la valeur de leur organisation. Si vous avez un élément important qui caractérise à la fois la méthode et les résultats de l’enquête philosophique, c’est le défaut d’accord normal qui précède la procédure complète et qui reste souvent même lorsque le projet est terminé. La raison derrière cela est basée sur le type de questions sur lesquelles les philosophes sont curieux. De nombreuses questions hors de la philosophie ont des solutions qui commandent un accord étendu; ceci est vraiment la norme, à titre d’illustration, de la matière scientifique. Dans le domaine des sciences, plusieurs réponses ressemblent à un accord commun, car les individus se reconnaissent autour des suppositions sur lesquelles sont fondées les questions et, partant, sur l’application de concepts spécifiques au sein de cette discipline. Même dans ce cas, quelques questions se posent, à la fois en science et ailleurs, là où aucune solution recommandée ne contrôle une acceptation extensive, même si des présomptions sont fournies ainsi qu’un contrat d’idées. Ce sont les types de préoccupations qui intéressent généralement les philosophes. La raison principale pour laquelle les philosophes ont du mal à s’accorder, c’est donc en partie parce qu’il s’agit du caractère du sujet (négociations de philosophie dans des enquêtes auxquelles ne souscrivent pas les gens dans l’ensemble) et en partie simplement parce que les philosophes abordent leur entreprise par des suppositions et principes pour pouvoir produire de nouvelles perspectives sur des problèmes récalcitrants.

Commentaires fermés





h e r |
Life-is-maybe-unfair |
Renardvoyageur |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Sharpay10
| Moidu38120
| Chezlora